注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

烟花爆竹成“移动炸弹”,监管不能成为“真空”  

2013-02-06 23:29:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

烟花爆竹成“移动炸弹”,监管不能成为“真空”

        杨  涛

截至2月2日上午9时,连霍高速洛三段南半幅741公里处义昌大桥垮塌事故死亡人数上升至10人。经现场勘查,事故系因运输烟花爆竹车辆爆炸引起桥面垮塌,造成车辆坠落。目前,警方已拘留4名嫌疑人。国家安监总局、公安部、交通运输部等部门组成的联合工作组初步确定,这是一起涉嫌严重违法生产、违法装载、违法运输引起的重大责任事故。(《新京报》2月3日)

可以说,正是生产、装载、运输等方面的违法“合谋”,终于成就了运输烟花爆竹车辆成“巨型移动炸弹”,酿成了这起骇人听闻的特大事故。有关方面一再强调生产企业与运输企业的违法,例如,生产企业有合法的经营手续,但存在超许可范围生产问题,且违规使用蛇皮袋进行包装,委托不具备危险货物运输资质的企业承运;而运输企业则是未取得危险货物运输资质和驾驶员、押运员从业资格,未使用危险货物专用运输车辆承运烟花爆竹。但问题在于,有关监管部门能推卸责任吗?

往往在安全事故发生后,有关部门总是强调相关企业没有得到审批许可违规操作,但是,审批许可并不是治理烟花爆竹违法生产、运输的灵丹妙药,如果审批许可只是沦为案牍上的文来文往,审批除了给有关部门创收的职能外,对于遏制事故一无是处。例如,就是通过审批的企业,仍然可以违规生产。这次出事故的生产企业陕西蒲城县宏盛花炮制造有限公司,就是“超许可范围非法生产烟花爆竹,违规使用蛇皮袋进行包装,委托不具备危险货物运输资质的企业承运”,审批人员坐在办公室能知道合法企业也会违规操作事情吗?如果放弃对那些通过审批的企业的监管,任由他们违规操作,监管部门该负什么样的责任呢?

      再次,监管也不能止于审批,审批许可仅仅是对烟花爆竹监管诸多环节一环而已,监管更在日常的检查、整改和追究相关人员的行政、刑事责任。如果只满足于审批,而放任其他不进行审批的企业违规操作,监管也只是一句空话。例如,此次发生事故的运输车辆属于石家庄市凯达运输有限公司,该公司并未取得危险货物运输资质和驾驶员、押运员从业资格,未使用危险货物专用运输车辆承运烟花爆竹。这种违规操作是造成这次特大事故的主因,然而,由于使用专用车花炮运价比一般车辆高,这种违规操作在各地并非个例,有关部门有无进行严密监控,查处违规车辆上路呢?任由这种“移动巨型炸弹”在公路上行使,监管又该负什么样的责任呢?

       近些年来,烟花爆竹引发的重大事故中,都有监管部门失职、渎职的影子,究其原因就在于,一些地方的监管部门只重审批而轻视日常的动态检查的“办公室”监管,因为办公室的文来文往总比日常检查来的轻松,并且还能收取不少费用。其次,根据公安部门、安全生产监督管理部门、质量监督检验部门、工商行政管理部门对烟花爆竹都负有监管职责,但是,客观上造成各个监管环节的脱钩,龙多了反而不好治水,容易造成相关部门的相互推诿。再次,在个别地方,由于烟花爆竹成为了支柱性产业,当地政府为了支持这一产业的发展,降低标准违规让一些企业准入,在生产、销售和运输环节也是开后门、放绿灯。

      河南发生的这起特大事故,发人深省,有关部门在追究生产、运输企业的责任同时,也应当查查监管部门有无人员失职、渎职的行为,并且最好能举一反三,杜绝监管“真空”和堵塞监管“漏洞”。

  评论这张
 
阅读(581)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 -->