注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“禁售天价烟”,别保护了贪官  

2012-09-15 21:28:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“禁售天价烟”,别保护了贪官

 

                        杨  涛

不是为满足普通消费者的需求,而是瞄准了礼品和公款消费市场——正是因为这样的特质,“天价烟”一直饱受非议。近年来,“天价烟”成了腐败案件的“孪生兄弟”,部分官员因此落马,使得“天价烟”更是成为了众矢之的。在这样的背景下,长沙市全城禁售“天价烟”的举措,赢来了一些叫好之声。(《法制日报》9月13日)

 “天价香烟”、“天价手表”、“天价月饼”,一个接一个的天价出现,撩拔了民众脆弱的神经,因为这些天价的东西总是跟腐败紧密地联系在了一起。无论是“至尊南京”还是“尊尚和天下”,往往是买的人不抽,抽得人不用买,个中的猫腻,只要是地球人都懂。所以,长沙一出台“卷烟标价或实际零售价不得超过1000元一条或100元一包”,民众一片叫好之声,我们就不难理解,因为对腐败的痛恨,人们对“天价香烟”也平生反感。

  不过,即便我们对于“天价香烟”再反感,但总没有看到过有人在倒洗澡水时连婴儿一起倒掉的事情吧!洗澡水固然脏,但婴儿却没有倒掉之理。而对于腐败的痛恨,顺带禁止“天价香烟”却是有倒掉婴儿之嫌。因为,虽然许多人购买“天价香烟”是为送礼,是作为腐败的润滑剂,但毕竟还是有人愿意买“天价香烟”也有能力买“天价香烟”来自己抽,如今,“天价香烟”没有得买了,这不伤害了这些人的权益吗?

  当然,如果真禁止了“天价香烟”,能遏制腐败的话,那么,牺牲少数人抽“天价香烟”的权益也就罢了。但真相是,所谓的禁止“天价香烟”反腐败不过是想像中的反腐,是倒果为因的事情,根本无助于真正防范和遏制腐败。首先,“天价香烟”明明是权力不规范行使、权力得不到有效的监督和制约的结果,正因为权力可以进行寻租,有寻租的空间,所以,就会有很多人用“天价香烟”来贿赂掌握权力的官员,“天价香烟”仅仅是权力不规范的结果,而不是原因,如今禁止“天价香烟”,能用“果”去“因”吗?其次,没有了一千元一条以上的“天价香烟”,那么贪官不可以多收几条999元的香烟吗?没有了“天价香烟”,贪官就不能收“天价酒”、“天价手表”吗?

 何况,我们现在是一个法治社会,做任何事情,都要讲究一个法律依据。长沙禁止一千元一条以上的“天价香烟”,应当拿出一个法律依据来,不能口口声称防范腐败,说禁止就禁止,否则,公权力滥用造成的危害并不会比腐败本身小。当然,香烟是专卖品,长沙烟草公司可以通过降价来消除本地的“天价香烟”,但问题上,你能不能禁止别地生产的“天价香烟”,你更不可能禁止别人生产“天价酒”、“天价手表”。

    而且,我总在怀疑,禁止“天价香烟”恐怕并不能有效防范和遏制腐败,反而可能妨碍反腐败。从南京周久耕被网民从他抽“至尊南京”开始,目前国内已经有多名贪官因为“天价香烟”落马。如果没有了“天价香烟”,贪官收受现金或者其他物品,网民难以看见,恐怕还更难发现贪官。所以,以我“小人”之心揣测,长沙方面禁止“天价香烟”,是不是打着这样一个“小九九”:别让官员抽“天价香烟”被网民人肉搜索,进而对本地方官场产生负面形象。也许,这才是禁止“天价香烟”的最大动力。

 我看,如果有心反腐败,不要在什么廉政短信、禁止“天价香烟”和家属反腐败等花拳秀腿上下功夫,还是扎扎实实地制定监督、制约权力的措施和加大反腐败力度。让他们不敢收、不敢抽“天价香烟”!

  评论这张
 
阅读(560)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017