注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

反垄断须公民用诉讼不断地挑战垄断坚冰  

2012-05-13 12:03:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 反垄断须公民用诉讼不断地挑战垄断坚冰

                            杨 涛

5月8日上午,最高人民法院发布了共16条的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,今年6月1日开始正式实施。根据该司法解释,公民可直接起诉垄断企业。 据介绍,这是最高院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释,其中明确了起诉、受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任等问题。(《京华时报》5月9日)

要让公民战胜庞大的垄断企业,真有些“蚍蜉撼大树”的感觉。因为,就连行政执法部门要捊垄断企业的毛也绝非易事,远得不说,就以取消话费有效期这事来说,去年工信部就要求全面取消话费的有效期,今年三大运营商虽是宣布取消了,但是,无固定月租或无“月承诺最低消费额”、零月租用户等等仍然保留话费有效期。此次,最高法院以司法解释形式帮助公民增强挑战垄断企业的能力,有许多地方可圈可点,值得我们欣喜,但是,远还没有到如虎添翼的程度,公民挑战垄断企业,需要实战演练,更须制度的完善。

 司法解释为公民诉讼兵库中至少增添了以下几种武器:第一大武器是,公民可以直接起诉垄断企业。就是公民因垄断行为受到损失后,无须行政执法程序前置为条件,可以直接起诉。这给公民增加了不少便利。因为,如果需要行政执法机关对垄断企业处理为前提的话,公民挑战垄断企业就须仰人鼻息,如果执法机关与垄断企业蛇鼠 一窝,公民就毫无办法。第二大武器是,在部份起诉垄断案件中,可以实行举证责任倒置,减轻了公民起诉的负担。司法解释规定,《反垄断法》第13条第1款第1项至第5项规定的垄断协议的,被告应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。这意味着,如果垄断企业签订垄断协议联合抵制交易的,要由垄断企业来举证。第三大武器是,允许当事人可以向人民法院申请一至二名具有相应专门知识的人员出庭,就案件的专门性问题进行说明。而此中的费用可以计入原告的损失之中。

但是,公民要真正通过诉讼来教育垄断企业绝非容易之事。一个普通公民要起诉垄断企业,要具备三个条件:1.证明被告滥用市场支配地位;2.证明自己因被告滥用市场支配地位的行为而遭受损失;3.证明自己遭受损失的数额。 但是,作为一个普通公民要对这三方面举证难度之大可以想像,他根本没有能力对市场作出分析调查。因此,如果没有行政执法机关积极执法,调查举证,为公民诉讼铺好路,公民要赢得诉讼前景渺茫。

此外,公民起诉垄断企业尚须社会团体和组织的大力支持,因为,单个或者几个公民起诉垄断企业在财力和物力上存在很大困境,在举证等方面难以与财大气粗的垄断企业抗衡。如果公民的起诉能得到民间组织的支持,就能更添胜诉的把握,但目前我们的民间和社会组织并不发达,能否积极支持公民起诉是个未知数。此外,我们目前还缺乏公益诉讼机制,对于垄断企业侵犯公共利益的事情,与垄断行为造成的损失没有关联的组织缺乏诉讼的资格,在一定程度上妨碍了诉讼制约垄断的进程。

 最后一个问题是,目前国内的垄断企业,大多数都是国企和公营企业,他们侵蚀社会公共利益也最为严重。但是,他们与行政机关有着千丝万缕的联系,号称“共和国长子”,一些垄断企业利益盘根错节,事实已经形成利益集团。法院在审理这些垄断案件中,能否做到抵制外界干扰,公平、公正地审理案件,也让人担忧。

当然,目前最重要不是在纸上谈兵,而是要实战演练。这需要更多的公民、民间组织起来对垄断企业侵犯公共利益、公民个人利益的行为进行诉讼,不断地挑战垄断的坚冰。在实战中打破垄断企业的傲慢,维护公共利益,也在实战中发现我们法律、法规和司法解释存在的不足与漏洞。

  评论这张
 
阅读(920)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017