注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

取消药品加成恐成改变药价畸高  

2012-04-22 23:05:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

取消药品加成恐成改变药价畸高

 

            杨 涛

4月18日,国务院办公厅下发《关于印发〈深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排〉的通知》,要求破除“以药补医”机制,将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。取消药品加成政策后,同时提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格。(《新京报》4月19日)

 取消药品加成收入,辅之以提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格,初衷良好,制定者肯定想通过这种方式来降低药价,进而让广大群众能看得起病,但问题在于,仅仅靠取消药品加成收入,我们能解决药价畸高,进而让大家放心进医院吗?

  我给出的答案是,恐怕很难。按照现行的规定,公立医院对于药品加成最多只能顺加15%,如果医院仅是在厂家的出厂价上顺加15%的话,其实大多数药品价格并不算高,也能为患者所接受。但是,现在的药价非常离谱,远非所谓的“顺加15%”所能解释。比如去年媒体就报道,东鲁抗辰欣药业生产的同一品种、同一规格的克林霉素磷酸酯注射液,出厂价只有0.6元左右,但是,这种注射液在北京中标价是每支11元,顺加15%之后,就是医院目前执行的零售价每支12.65元,从出厂价到医院终端价,中间利润更是高达2000%以上。

  畸高药价并不完全在于医院的“顺加15%”,而是在于中标价就畸高。因为按照国家规定,所有公立医院使用的药品必须由省级卫生行政部门统一招标采购,价钱也由招标时统一确定,医院最多只能顺加15%,药价高,首先就是因为中标价抬高了药价。而虚高的中标价幕后,则药商、医药代表、中标机构、医院和医生之间存在说不清、道不明的灰色食物链。

如果严格遵守国家的规定,省级卫生行政部门按照合理的价格采购药品,中标价倾于合理,药价肯定不会畸高。但问题在于,制度在执行中成为了摆设,所谓的公开招标被某些人玩弄于股掌。在业界都知晓,医药公司公关卫生部门,而医药代表公关医院和医生。各方为了获取最大的利润,就必须将中标价抬到最高,比如,当一支0.6元药品抬高到11元时,就存在天价的利润,那么,无论是药商、医药代表、医院和医生、卫生行政招标部门,都能从中分到一杯羹。有媒体报道,多位专家对记者表示,参与其中的医院投标方、医药企业招标方和中间方(招标办或招标公司)达成利益一致:即中标价高了才能对各方有利,无论是企业销售利润还是医院加价后的收入,以及中间方收的佣金才会更多。“参与招投标各方形成了事实上的利益共同体,在这样一种利益均沾的‘潜规则’下,最后的结果只能是合力推高中标价。”而由此虚高的药价,就只能由全体患者埋单了,而且还美其名曰,只“顺加了15%”。

 本应设计来防范药价虚高的药品统一招标采购制度,现在却成为药价虚高和腐败的新的渊薮,走向了制度设计初衷的反面,这实在让人沮丧。如今,取消药品加成或可降低部份药价以及防范医院购买高价药的现象,但是,如果我们的药品招标采购制度不完善和不改革,相关配备机制不完善,恐怕降低药价的措施难以凑效,因为中标价高,药价仍然高,并不会因为药品加成的取消而降低。因此,在改革中,还得完善招标制度或者取消招标制度,给予医院药品询价和采购自主权,或者改革政府定价机制,限制最高零售价定价,等等,能根本上解决药谷虚高的问题。

  评论这张
 
阅读(1106)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017