注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“女公务员录用查性病”须到公共平台博弈  

2012-03-21 23:13:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“女公务员录用查性病”须到公共平台博弈

                 杨  涛

 

女公务员性病检查是否与工作有直接关系?在没有明确答案前,让女性公务员接受这种隐私检查,公益机构北京益仁平中心认为是一种间接歧视。3月19日,该中心向人力资源和社会保障部、卫生部、国家公务员局寄送建议信,建议修改或取消《公务员录用体检》中对女性妇科的检查。(《京华时报》3月20日)

  很显然,如果坚持女公务员录用时进行性病检查,对于女性来说是不利的。一方面,这种检查不可避免要涉及到女性的隐私,可能让她的隐私曝露在体检人员面前甚至还会进一步扩散;另一方面,如果禁止一些患有性病的女性录用为公务员,则阻止了一些女性进入公务员队伍之中。

   但是,并非涉及到隐私的行为就一概否定,也并非对某些特殊人群作出特殊限制,就是一种岐视,就是对他们就业权利的侵犯。比如说,体检都可能涉及到隐私,但许多行业都规定就业应当接受体验;又如,诸如飞机员等许多行业,体检就会特别严格,这种高要求也不能视为一种对达不到这种要求的人的岐视,因为这一行业本身就对就业人员身体素质有高的要求。

      各国法律在规定人的平等权和反对就业岐视的同时,都根据个人在自然的、生理的和社会的不同情况,作出了差别待遇的规定。这种差别待遇不但不违背平等原则,反而在事实上维护了平等。但是,这种差别待遇的作出必须要基于合理的理由,其一是生理差异所允许作出的合理差别,比如对女性、老人的特殊照顾;其二是民族的差异所允许作出的合理差别,比如对少数民族;其三是职业特定的需要所采取的合理差别;其四是负担能力所给予的合理差别对待。对于什么是合理性,德国宪法学者称之为“立法者的理智的决定”,提出立法者若未经理智的公益考量,对于相同事务进行差别对待的立法,即构成“恣意”。

        对于女公务员录用时进行性病检查,是否属于“合理差别”,目前存在着两种不同的观点,例如反对者认为“正常的工作接触不会导致性病的扩散;而且多数性病通常不影响公务员正常履行其岗位职责,即使是对于性病中后果较为严重的一种——梅毒,也可通过血液检测发现”,因此,认为这种检查不属于“合理差别”,是对女性就业的一种岐视。而支持者则认为,全面细致的检查无疑是出于保护体检者的身体情况能胜任工作,“因为生理身体等不同,女性的体检项目势必会比男性多,这与性别歧视和窥探隐私什么的都没关”。我个人认为,如何来判断“合理差别”,首先要判断女性如患有性病是否会影响到她正常履行工作;其次,她的患病会不会在正常的工作中传染和影响到同事和工作对象。如果会影响他人和工作,当然就应当设立性病体检的门槛,否则就是就业岐视。这需要有科学数据加以验证。

        我并非医学专家,无法对这一问题作出最精确的答案,但是,我对北京益仁平中心的上书却表示百分之一百的支持。想当初,人们对于乙肝携带者视如洪水猛兽,认为在就业体检时检查乙肝是理所当然的事情。但是,经过有关人士的上书、诉讼和在媒体上呼吁,人们才从误解的阴影走出,知道通常的乙肝携带者并不具传染性,不会对日常工作和生活产生多大的影响。随着人事部和卫生部明确禁止将携带乙肝病毒作为限制入学就业的条件。女公务员录用时是否应当进行性病检查,也应当放在公共舆论和公共决策的平台,让更多的人参与进行讨论和博弈,进行科学论证、民主听证,凝就共识,那么,结果无论是坚持还是废除这一规定,对于促进人类文明进步和反对就业岐视,都是善莫大焉!

  评论这张
 
阅读(1128)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017