注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“抽烟者不得定为贫困生”是逻辑混乱  

2011-10-18 17:55:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“抽烟者不得定为贫困生”是逻辑混乱

 

                       杨  涛

湖北经济学院在今年规定,凡是有“就餐卡消费过高,经常在外大额就餐者”、“有抽烟、酗酒、赌博等不良习气者”、“有与学生身份不相符合的高档消费现象者”情形之一的,不能被认定为贫困生。据悉,家庭经济困难者只有被认定为贫困生,才有获得国家助学金等资格。(《广州日报》10月16日)

  如果一个学生一方面被认定为贫困生,享受国家和学校的救助,另一方面,在外面大额就餐或者进行高档消费。那么,这样的学生就不能称之为“贫困生”,取消他的“贫困生”资格也是理所当然。但是,“有抽烟、酗酒、赌博等不良习气者”不能认定为贫困生,这事却颇有几分让人难以琢磨,“抽烟者”真的不应该认定为贫困生吗?

  我的答案是否定的。首先,我认为,有关贫困生认定的问题,主要应当作事实评价—也就是一个人家庭是否真正贫困的问题,而不应当过多地作道德评价---一个人道德上是否低下,当然,一些道德问题可能会影响到事实评价,比如说一个人经常赌博,他既有钱参与赌博,那也谈不上什么贫困。而有关抽烟的问题,就是作道德评价也不公正,更遑论以此作事实评价,而影响到贫困生的认定了。

  况且,抽烟本身就不能认定为“不良习气”。抽烟是法律并不禁止的行为,大学生作为成年人,他具有行为能力和责任能力,他当然有权决定是否抽烟。如果说抽烟是“不良习气”,全国总共有3.56亿烟民,难道他们都染有“不良习气”吗?这个结论显然是荒唐的。如果说抽烟者是“不良习气”,最多只能说在公共场所或者法律禁止的场所抽烟的人是“不良习气”。那么,我们怎么说抽烟者是“不良习气者”,进而不认定他们是贫困生呢?

  而且,抽烟与家庭经济困难也不是绝对的反比关系,用抽烟来衡量一个人是否贫困生并不公平。因为,就烟本身而言,有好有差,有价格贵有价格便宜的差别。如果一个学生经常抽价格昂贵的烟,那么,他显然来自有钱的家庭或者他自己有额外收入,当然不能认定他为贫困生,但是,如果一个学生家庭就有抽烟的习俗和传统,他抽那种价格便宜的烟,凭什么就不能认定他为贫困生呢?说到底,贫困生资格认定与抽烟应当无关,而与烟价格的高低有关,因为价格高的烟才会影响到对一个学生家庭经济状况的评价。

   最后,不得不提的是,许多高校虽然制订了许多合理和不合理的“贫困生”认定标准,但在实践操作中,许多标准被人为控制,并不把标准当作一回事。许多网民反映,在他们的学校,往往只有一半或者一半多一点的贫困生是家庭经济困难者,而其余的往往被一些学生会干部所霸占。前不久,中国人民大学政治系副教授陈伟在网上公开批评道:“大学的团委和学生会,早已成为高校的藏污纳垢之地。”他说,学生干部还是大学中的特权阶层,“有限的支教名额,都被校级学生组织瓜分”。每年换届阶段学生会竞争对手之间的暗中互相倾轧,手段极其卑劣。此外,学生组织的公款吃喝盛行也是不争的事实。所以,有关贫困生认定问题,标准固然重要,但比标准更重要的是,程序上的公平、公开和公正,舍此,则不可能真正让人信服。
  评论这张
 
阅读(13777)| 评论(130)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017