注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

南京人质事件,警方必须公开回应和向公众道歉  

2011-09-03 23:05:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

南京人质事件,警方必须公开回应和向公众道歉

                               杨涛

 

 

 

 

8月31日上午,南京人质劫持事件发生第二天,南京市公安局一名霍姓工作人员在江苏省人民医院会见了家属,他向家属致歉并称家属可以申请国家赔偿;事发时狙击手一颗子弹穿透了人质李全朝的脸颊并擦伤了劫匪脖颈。医生介绍,李全朝不会毁容,但嘴唇可能会有点歪。(《京华时报》9月2日)

事至如今,南京人质事件愈发像是个“罗生门”,仅仅是一个开枪行为就搞得扑朔迷离了,不用说责任问题,就连真相似乎开始与我们渐行渐远了。

  先前目击者和媒体报道,警方在解救人质过程中是开了两枪:于14时50分左右第一次开枪,没打中歹徒却将子弹射到了人质李先生脸部,半小时后,狙击手第二次开枪,但也只是擦伤了劫匪脖颈,众警察上前扭住了劫匪并解救了剩下的一名未成年人质。不过,现在,警方霍姓男子却告诉我们只开了一枪,“李全朝是靠窗的,他双手交叉抱在胸前,半蹲着,看起来非常害怕。劫匪在他旁边,刀架在小女孩脖子上。当时狙击手一枪打过来,子弹透窗而入,击中李全朝的脸颊。子弹从李全朝脸颊穿过后,再擦伤了劫匪脖颈。”

 警方到底开了一枪还是二枪,这是最基本的事实问题,当然也是最简单的问题,现在居然也弄得人们稀里湖涂,简单让人匪夷所思。难道是南京警方故意将事实搞混以此来推卸责任,似乎也不像,这一枪与二枪,如果存在责任的话,区别也不大。那么,这到底是什么原因,让这么一个简单的事实,前后出现两种迵然相异的说法?

 我们注意到,南京人质事件发生在8月30日,至今有三天了,除非最初南京当地政府的官方微博和警方的说法,称是“成功解救人质”,甚至有官方消息撒谎说没有人质受伤外,面对舆论的汹涌质疑,南京警方至今没有公开出面回应这些质疑,,也没有公布整个事件发生的真相,更没有承诺对这一事件进行深入调查,以发现有无相关人员渎职、失职问题。时至今日,南京警方仍然采取“驼鸟政策”,舆论批评和质疑你的,我不理不睬,任你质疑的洪水滔天,我稳坐钓鱼船岿然不动。

  还有,南京警方虽然派员向受伤人质的家属致歉并称家属可以申请国家赔偿,但毫无疑问的是,这种道歉是私下的、低调的并且是不具诚意的。一个真诚的道歉首先是要建立在真相清楚、责任明确的基础上,目前,这个人质事件真相并不清楚,更遑论责任的划分,警方就笼统地道歉,这能让人接受吗?而且,这一人质事件,虽然受伤的是人质,但却潜在地威胁到公众的生命安全,因为,警方如果还是如此草率地处理人质事件,还是没有周密地制定处置方案,还是在事后不追究相关人员责任,那么,下次受伤的就不仅仅是李先生,而可能就是其他人员,每一个公民都难以幸免。警方的草率行动,伤害了公共利益和危及公共安全,怎么能仅仅向受伤人质道歉了事?

    无论是警方对质疑不理睬,真相不公布还是私底下仅向人质道歉,都不符合一个责任政府和法治政府要求,一个法治政府和责任政府,就应该秉持对人民生命财产安全高度负责的态度,对于任何一起突发事件,都应当负责任地调查真相,区分责任,回应公众,满足民众的知情权、监督权、参与权,以防范类似的事件再次发生。

  评论这张
 
阅读(19747)| 评论(152)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017