注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

权力为何总是习惯于拉偏架?  

2011-08-21 23:14:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

权力为何总是习惯于拉偏架?

 

              杨  涛

 

 

8月14日上午,来自湖北武汉的刘刚(化名)夫妇自驾到“中国最美乡村”江西婺源旅游。当他们到婺源县城的婺源旅游股份有限公司门口时,却被告知“李坑、汪口景点关闭了,今天江湾景点也关闭了”。记者在当地调查发现,景点关闭的“导火索”被当地人认为是发生在李坑景区的一起血案,而更深层次的矛盾却来自长达数年之久的门票收入分红不公、账目不公开等问题。(《法制周报》8月16日)

这事说复杂还真复杂,因为涉及到旅游公司与村民的纠缠不清的利益之争;不过,说简单也简单,因为它仅是涉及旅游公司与村民两个市场主体的利益之争,跟政府没有什么关系,政府应当比较超脱和从容,政府可以从中居间调停,调停不成,双方可以起诉到法院,事情无论如何解决,无损于政府公信。

 但在我们这里,越简单的事情往往越复杂。原因在于,我们的一些地方政府不甘于做居中调停者的角色,而是习惯于拉偏架,而且往往帮的是有钱有势的一方,这就让事情复杂起来了。民众开始只是对那些损害他们利益的强势者不满,政府这一拉偏架,他们就将怨恨发泄政府一方,认为政府是制造矛盾的根源,于是,他们站起来指责和围攻政府官员,政府公信力因此受损。

   云南孟连事件就是如此,胶农对几十年如一日的价格不满,对林地划权不满,他们主要针对于橡胶公司,但当地政府不是处于公平、公正的态度来处理问题,他们既不让胶农在法院通过诉讼维权,同时又用暴力恐吓胶农。最终,胶农与橡胶公司的矛盾演化成为胶农与政府、警察的暴力冲突。婺源这事也是如此,按照李坑村委会与婺源旅游开发公司签订合同:全村村民分成按门票的19%的比例提取,政府只要村委会和旅游公司公布帐目,看看有无认真履行按比例提取就是了。但当地镇政府又拉偏架,将自己矮化为当事人了,他们强令村民要接受旅游公司开出的 “分成费每人每年2100元”的价码,如果不服从,政府就以建了违章建筑为名对其进行罚款。一场村民与旅游开发公司的纠纷,最终演化为村民与镇政府的矛盾,政府将矮化为当事人的结果,就是政府的公信力又一受损。

   为什么,地方政府总是不愿意站在中立和公平的角度,来调停村民与公司之间的纠纷,为什么总是要在纠纷中拉偏架呢?于小的方面想,大概这家旅游公司本身是当地政府招商引资的项目,并且能给当地财政增加收入,地方领导为了自己政绩,就要帮助旅游公司拉偏架,让他们多创造利润;往大的方面想,这会不会像许多地方一样,当地政府官员深度介入了这事,中间是否存在见得阳光的权钱交易呢?

    本应当维护社会秩序和公平正义,充当本地公民“守夜人”的地方政府,为何屡屡帮助强势者,把自己当成当事人,当成一个利益集团,个中原因,不仅仅是利益作祟,也不仅仅在于官员道德问题。更重要的问题在于,这些官员都是“流官”、“走官”,他们的权力不仅是上级赋予的,而且他们的权力也无法受到制约与监督的,所以,他们敢于将自身当作一个利益集团面目出现。像婺源这起事件中,不仅镇政府拉偏架,没有人可以罢免他们,甚至连村委会不公布帐目,村民也无可奈何,权力疯狂至此,他们还有什么东西不可以做呢?

  评论这张
 
阅读(339)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017