注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

给要求屋顶上色的领导补一堂普法课  

2011-07-27 18:36:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

给要求屋顶上色的领导补一堂普法课

                   杨   涛

 

近日,微博上有一篇文章,称南京全城屋顶要上色,文章称:据介绍,这一屋顶整治计划,是因为目前一些楼宇的屋顶被认为乱糟糟的,有碍南京的城市形象。一位市领导在视察紫峰大厦时表示,从这处城市地标建筑的高点放眼望去,一些楼宇的屋顶乱糟糟,色彩也不统一,很煞风景,希望重视这一以往被忽视的城市立面景观的整治。不过,据记者调查,此次将进行屋顶修缮的区域在紫峰大厦放眼可及的东北方向区域,并非南京所有房屋屋顶。(《扬子晚报》7月26日)

领导视野不美观,公民房屋就要遭殃,这在许多城市几乎形成定律。譬如说在广西平乐县,领导就要求高速公路边村民出钱粉刷外墙,多则上万元,最少的也要一两千元,以完成所谓的城乡风貌改造项目。不过,作为六朝古都南京毕竟文明进步一些,他们要上色的并非全城屋顶而只是峰大厦放眼可及的东北方向区域----领导毕竟视力有限;其次,据说花费不是网上所说1个亿而只是3000万至5000万左右,更重要的是,这次不需要公民自己掏钱,全部由财政来负担。

又给你屋顶上色还不要花你的钱,这下公民们该满意的吧!可偏偏是众口难调,有人就反映了,居民楼屋顶搞什么,应该是业主们自己的事情,搞啥颜色应该听取业主的意见,“要是统一楼顶颜色,和我们外墙的颜色却不匹配,那不是很奇怪。”真是挑剔,领导肯定会这么想,但这怪不是这些公民们。有一句法谚称“风能进、雨能进,国王的千军万马不能进”,换在这里,公民们也完全可以说“我的屋顶我做主”。因为,这房屋是公民个人的或者共有的,公民就对屋顶享有所有权,这随意将人家屋顶涂得整齐一律的领导,是不是该补补《物权法》的课呢?

 还有,虽说上色不花费公民个人的钱,而且3000万至5000万的钱对于诺大的一个南京市来说,并不多。但这事还值得往深处想,政府本身能创造财富吗?政府的钱从那里来呢?这事不需要学过政治学的人都知道,政府的钱是从纳税人手中收取的,所以,归根结底,政府给屋顶上色的钱还是来自于公民。政府给屋顶上色花了钱,那么,在养老免除、医疗、教育上就投入会少一点,所以,政府不该花的钱坚决不能花,即使是必须花的,也应当由纳税人代表组成的人大会来进行专项讨论、审议和批准。这屋顶,仅仅在领导看来不美观就应该上色吗,就应该花费纳税人的钱吗?有无经过人大代表审议呢?看来,要求给屋顶上色的领导还得再补补公共财政的课。

 最后,要求给屋顶上色的领导还得补上一堂“法治政府”课。国务院在2004年就提出要用十年的时间打造“法治政府”,这当成为所有地方政府的目标,而“法治政府”就是一个“有限政府”,就是权力遵循法律原则,能自我设限的政府。权力有限体现在“公共权力法无明文规定不得行”,如果没有法律依据,权力那怕是出于良好目的,也不得行使。我倒想问问,要求给屋顶上色的领导到底有什么法律依据?难道领导的话就是法律吗?如果真是这样,我看妨碍领导观瞻的不仅有屋顶,有些公民长得并不那么漂亮,领导是不是也可以将他们拉到美容院“修理修理”,或者像一些城市拉乞丐一样,直接将他们拉到城外当垃圾倒掉。

公民的屋顶漂不漂亮,其实并不是什么大不了的问题,最多不过妨碍观瞻而已,但领导干部的法律素质差,却是天大的事情,因为领导干部一句话,公民们动辄财产、自由乃至生命都可以失去。领导干部不能不认真提高法律素质啊!

  评论这张
 
阅读(257)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017