注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

对醉驾不定罪的解释与案例指导须“慎重稳妥”  

2011-05-18 23:25:21|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

对醉驾不定罪的解释与案例指导须“慎重稳妥”

 

                       杨  涛

 

5月16日,北京市高院向本市各级法院下发通知,要求每个法院报送该院所收的头两起可能被追究刑事责任的醉驾案件,由最高人民法院以指导案例的形式,发布供各院参考。对于醉驾案件已经采取强制措施的,法院可视具体案情依法变更强制措施。(《京华时报》5月17日)

 与此同时,最高人民法院近日也向北京市高院下发了通知,该通知称,在道路上醉酒驾驶机动车的行为常见多发,各院应高度重视,具体追究刑事责任,应慎重稳妥。这表明,由张军副院长在会议上讲话所称的对醉驾罪“应当慎重稳妥”,已经由领导人的讲话转变为最高法院的正式文件,对各级法院审判“醉驾罪”具有正式的指导意义了。

刑法修正案(八)明确规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。”这里并没有提到醉驾要像飙车一样需要“情节严重”才能入罪,这表明,立法者认为醉驾是一种行为犯,而不是结果犯,醉驾行为无论情节是否严重,都是对社会具有严重危害性,都需要追究刑事责任的。事实上,在当初讨论醉驾入罪时,就有全国人大委员认为,醉驾即入罪,而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分,这样对公务员来说“后果很严重”。从而建议,醉驾入罪是否需要考虑情节?然而,这种观点遭受多数委员和许多民众的反对,这种醉驾入罪要考虑情节的想法在最后通过的刑法修正案中并没有体现。

所以,我们必须明确的是,醉驾“情节轻微”在法律上规定是构成“危险驾驶罪”是毫无疑问的。当然,最高法院之所以认为处理醉驾罪“应当慎重稳妥”,是认为根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。也就是说,如果醉驾情节显著轻微的,可以不作为犯罪处理。这话当然有一定道理,因为刑法总则是统领刑法分则的,分则中的所有罪名都可以依旧这一规定来处理。

但问题上是,不仅仅是醉驾,其实刑法分则所有的罪名,包括故意杀人罪、强奸罪、抢劫、盗窃等等罪名,如果“情节显著轻微危害不大的”,都可以不认为是犯罪。但为什么在公布其他罪名后,最高法院不拿出总则的规定来要求“应当慎重稳妥”,偏偏对“醉驾罪”提出一个“情节显著轻微”可以不认为是犯罪呢?事实上,几乎所有的罪名,“情节显著轻微”都是交出各地司法者自行判断,而且在实践中也并不难判断,最高法院并没有提出处理时要考虑“情节显著轻微”而要“应当慎重稳妥”。这就怪不得让网民猜疑这里面是不是因为醉驾“情节轻微”必须定罪,只好拿出个“情节显著轻微”来说事, 从而为某些特殊群体逃脱这个罪名呢?

在最高法院准备就醉驾出台相关的司法解释和案例指导之际,我倒希望他们能“应当慎重稳妥”。因为“醉驾罪”本身就是一个行为犯,它的情节轻微也应当入罪,如果司法解释或者案例指导中将醉驾“情节轻微”当作“情节显著轻微”而不定罪的话,那必然违背法律的精神,造成对醉驾的打击不力,并且给网民以猜疑。只有那些因为正当防卫、紧急避险而醉驾或者刚达醉驾标准刚启动车且准备行使在无人区等非常特殊的醉驾,让普通公众一看就认为是“情节显著轻微”的,才可以规定为不定罪。有关司法解释与案例指导的出台,不能不三思而后行!

 

  评论这张
 
阅读(499)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017