注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

完善人民陪审制度吸纳民意  

2011-04-25 18:41:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

完善人民陪审制度吸纳民意

 

                杨 涛

 

4月22日上午,西安市中级人民法院对被告人药家鑫故意杀人案作出一审判决,以故意杀人罪判处药家鑫死刑,剥夺政治权利终身,并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。(新华网4月22日)

尽管我个人认为,药家鑫杀人虽然残忍,但毕竟有其性格缺陷的原因,在事后也有自首情节和表示悔改之意,判处药家鑫死刑缓期二年执行也是可以的。但是,我不得不说的是,按照现行法律,法院判处药家鑫死刑立即执行也是符合法律规定的,药家鑫虽然有自首的情节,但自首可以从轻、减轻处罚,也可以不从轻、减轻处罚,法官可以综合整个案情、被告人的事后表现和社会影响等作出判断。因此,判处死缓或者死刑都是在法官自由裁量权范围内。

 然而,在这场有关药家鑫应处什么样的刑罚的争议上,我却看到一些并不正常东西。法院还未宣判,媒体和网络上民意汹涌,绝大多数民众认为必须对药家鑫死刑立即执行。应当说,在一个民主、法治社会,民众对于审判发表意见是再正常不过,但是,不正常的是,一方面,人们给药家鑫贴上了“富二代”、“官二代”、“军二代”的标签,进而非常担心审判受到来自权势的干扰;另一方面,民众铁定心认为药家鑫必须死,否则就是法律死,对于认为可以留他一命的人则恶语相向,甚至对辨护律师不断地泼脏水,追求正义的道路上充满着暴戾。

 这里面揭示了一个深刻的悖论,一方面司法公正受到严重怀疑,司法在民众心目中缺乏公信力,这体现在许多并不为媒体和大众所关注的案件中,司法幕后交易严重,法官或受制于地方党政官员的干涉,或者深于腐败的深渊导致判决不公;另一方面,则是司法可能受制于民众压力,屈从于民意作出并不适当的判决,这体现在少数为民众和媒体广泛关注的案件,法官不敢得罪民意,那怕是情绪化的“集体无意识”,从而导致司法另一种形式的不公。这说明了,司法必须建立一种制度来接受民意的监督、抵御权势的干涉,同时又保证司法具有独立的品质,来屏蔽民意的不当干扰。我以为,最为理想的就是,在司法程序范围内建立吸纳民意的机制。

西安中院尝试做过吸纳民意的努力,他们在庭审中发放民意测验表,但是,被网民们普通认为是作秀或者是事先作过安排。司法缺乏公信,让司法的努力化为泡影。事实上,在现行司法体制下,我们仍然有吸纳民意的制度---人民陪审员制度,如果他们能作为真正民众代表参与审判,一方面能监督法官,另一方面又能在审判中摆脱情绪化冲动,屏蔽不当民意,让司法判决更具公信力。然而,在西方法治国家,陪审团作出的决定被认为上帝的决定,公信力极强,而我们的人民陪审员则被认为是一种摆设,因为人民陪审员本身被认为法官的附庸,审判中并无实权,根本就无法抵御外在的干涉,他们与法官一样被民众深深地不信任,吸纳民意无从谈起。

完善人民陪审制度迫在眉睫,也是在司法程序上有效吸纳民意的最好制度之一:改变目前人民陪审员“指定”的现象,而应当由法院在民众中“海选”产生;人民陪审员应当与法官一样具有实质的审判权,并且合议庭可以考虑多增加人民陪审员;最重要的是,人民陪审员参与的审判必须当庭作出判决,避免来自地方党政机关或者民众不当的干扰。

  评论这张
 
阅读(327)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017