注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“打黑”该下任务数吗?  

2011-03-17 18:13:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“打黑”该下任务数吗?

 

 

                             杨  涛

 

 

“每个派出所年内要打掉1至2个涉黑恶势力团伙,每月要上报1至2条涉黑恶犯罪线索。”3月15日上午,东莞市厚街镇召开打黑除恶工作动员会,会上厚街镇委书记黎惠勤表示,对于发现黑恶势力不报不打者将追究责任,“该撤职的要撤职!”(《广州日报》3月16日)

   尽管每个公民对于黑社会犯罪深恶痛绝,但是,正如“命案必破”推出一样,“打黑”下任务数的做法也引发了争议。说实话,黑社会不是工厂流水线上制造出来的产品,“打黑”也不可能像完成产品生产的任务数一样,进行计划性地安排。万一这个地方确实没有黑社会性质组织,那是不是制造出一个“黑社会性质组织”来呢?

   但即便如此,我们却不能否认,诸如“打黑”下任务数的做法,在现实取得的巨大成效。正如一些地方公安机关要求“命案必破”,在重压之下,的确许多命案被侦破了,而且大多数破获的命案是能经受历史检验的,冤假错案毕竟是少数。同样,在“打黑”中,一些地方的上级公安机关给下级公安机关下达任务数,确实也侦破了一大批涉黑案件,因为,有些地方公安机关本身松懈、懒惰,如果没有给他们压力,他们可能对黑社会性质组织“养痈遗患”。“打黑”下达任务数,不仅让上级官员有了政绩可言,也确确实实给了民众以安全感,功绩是众所周知的。

   问题在于,正如“命案必破”违背诉讼规律一样,“打黑”下任务数的做法确实也将侦查当作产品生产一样,过于简单化了。一个显而易见的事实是,有些地方可能不止存在一、二个涉黑组织,打一、二个涉黑组织远远不够,甚至,某些公安干警利用这个机会来为自己庛护或者培育的黑社会性质组织除掉对手;而有些地方可能并不存在黑社会性质组织,那么当地公安机关为了完成任务数,避免“乌纱帽”被撸掉,就想方设法将一些并不是黑社会性质组织的团伙定为涉黑组织,拔高案件的定性,甚至将正当组织定性为涉黑组织,造成冤假错案,“打黑”成为了“黑打”。另外,还有一问题在于,所谓黑社会性质组织,其实往往是幕后有“保护伞”的一些团伙,让派出所去打掉涉黑组织,有些涉黑组织的“保护伞”能量与权力远远在派出所干警之上,派出所去打黑恐怕勉为其强,结果可能只能打掉那些“保护伞”小或者没有“保护伞”的涉黑组织,“打黑”也成为选择性“打黑”。

      一方面,我们不能否定“打黑”下任务数的做法的确能打掉一大批涉黑组织,还民众一些安宁,另一方面,这种下任务的做法确有造成冤假错案,或者选择性的“打黑”的可能。那么,我们倒底应当如何来看待“打黑”下任务数的做法呢?我以为这是一个涉及价值权衡的问题,虽然“打黑”下任务数的做法能取得一定的高效率,但是,它可能伤害公民合法权益以及因为造假、“选择性打黑”造成政府公信力损失。我以为,在两种价值权衡之下,我们应当选择后者,摒弃“打黑”下任务数的做法,那怕这种做法在特定时期能产生高效率和一定的社会效益。

     况且,要实现“打黑”的彻底和高效率,也不止依赖于下任务数的做法,重要的是,首先不是由上级部门给下级部门施压,而是上级部门自身施压,自己组织力量严厉打击涉黑犯罪,凡有举报必查;其次,不是要求下级要完成多少任务,而是实行责任倒查,如果在下级辖区发现涉黑组织并且接到举报没有查处,要追究领导责任;最后,那怕是上级要给下级下任务数,也不能凭空要求他们完成多少任务,而是要根据举报等线索摸出所在辖区有多少涉黑组织,要求他们将这些涉黑组织予以打击。

  评论这张
 
阅读(315)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017