注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

改变“按小时收进城费”的红头文件须赋予民众权利救济  

2011-11-18 11:38:26|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

改变“按小时收进城费”的红头文件须赋予民众权利救济

              杨  涛

“超时2234小时57分,被收了460元,柳州的进出城费是天价!”一位从广西平南到柳州打工的司机,气愤地在网上“晒”出了他的“出城账单”。平均下来,这位车主在柳州工作的3个月里,每小时要交0.2元的进出城费。同样的遭遇不止发生在一个人身上。司机们将计时收取“进城费”称为“柳州一大怪”,而柳州市物价局收费管理科和柳州市人民政府设立的城市投资建设发展有限公司则认为,这种收费方式“是为柳州城市路桥的建设还贷款,合理合法”。(《中国青年报》11月16日)

    “按小时收进城费”真的“合理合法”吗?我给出的答案是否定的。从合理性上讲,通常过路、过桥收费都是按照车主实际使用的路桥次数来收费,根本不可能按进出城市的时间来收费,有些探亲者入城后不再使用车辆,还继续按时间收取他的费用,这有什么合理性?从合法性上讲,公民交纳了燃油税等税费,国家使用财政的钱修路本是义务,不应当重复征收费用。即便是按照1996颁布的《城市道路管理条例》“贷款修路、收费还贷”的规定,也没有说可以按小时收费,何况,在目前国家大力清理路桥收费、减轻民众负担的背景之下,即便要收费也只能按照最有利于民众的原则来收费,那能变相“按小时收费”呢?

      然而,更令人绝望的是,公民即便对于这种收费不满,也是眼前有苦道不得,打投诉电话也是无效的。原来,这个“按小时收费” 是戴着“红帽子”的,是有柳州市人民政府的 “红头文件”作后盾的。你要投诉停止“按小时收费”,除非你能让“红头文件”失效。

     按照目前的法律,公民要对这种不合理的“红头文件”说“不”,只有一种办法,就是交过费的公民对这种收费不满,投诉到行政机关,在行政机关依照“红头文件”裁决后,向上级机关提出行政复议,并且在对裁决提起行政复议的同时,要求对“红头文件”进行附带性审查,要求撤销“红头文件”,因为根据现行的行政复议法的规定,对规章以下的规范性文件可以附带审查。不过,公民提出对柳州市政府这份“红头文件”附带性审查是徒劳的,因为这份文件早在2005年就被广西自治区政府批准了,上级政府不可能在行政复议时自己打自己的耳光。

    从理论上讲,人大是监督“一府二院”的权力机关,对于政府的不合理、合法的“红头文件”完全有权主动撤销。但实际上,法律只规定,地方人大对于地方性法规、规章可以进行审查,对于政府发布的根本不属于规章的“红头文件”没有审查的义务。而且,法律也没有规定公民对于地方政府“红头文件”不服的,有向地方人大提出审查的权利。所以,公民无法向人大申请对“按小时收费”的规定进行权利救济。同时,按照《行政诉讼法》的规定,类似政府“红头文件”之类的规范文件属于“抽象性行政行为”,不可以向法院提起诉讼,法院也不能受理。如此,公民也无法向法院提起诉讼,来获得对被迫“按小时收费”进行权利救济。

   也许正因为公民权利救济渠道不畅通,所以,被迫“按小时收费”的民众只能私底下抱怨连天,或者只能向媒体投诉。但是,在一个法治社会,有权利受损,就应当有权利救济途径,否则民众怨气在底下积聚,只会影响社会和谐稳定。因此,我建议,我们要大力推进对于“红头文件”救济的立法,其一是,要规定人大对于“红头文件”有权审查,公民可以向人大提出审查请求,人大应当受理并及时审查、及时回复;其二是,修改《行政诉讼法》,将“红头文件”具有可诉性,公民可以依法向法院提出撤销“红头文件”的诉求。

 

  评论这张
 
阅读(1430)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017