注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

中消协更应关注来自公权力的“拼车法律风险”  

2011-01-30 19:49:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

中消协更应关注来自公权力的“拼车法律风险”

       杨  涛

 

由于春节回家一票难求,拼车回家成为一种新形式。1月27日,中消协发布拼车八项注意,提醒拼车要预防骗子或劫车者,不走夜路,财不外露等。(《京华时报》1月27日)

拼车回家的好处就不容易多说,比如可以解决回家难买票的问题,比如更节省费用和资源,甚至能减少碳排放量等等,但是,也可能存在诸多的问题。在这节骨眼上,中消协向全社会发布拼车的社会风险,确实很有必要,但仅仅于此却还是不够的,因为,拼车者首先遇到的并且可能是最大的风险就是来自于公权力的侵犯,也就是法律风险。

目前拼车有三种类型,一种是无偿拼车,第二种是不以营利为目的有偿拼车,第三种是以营利为目的有偿拼车。第三种有偿拼车是违法的,这是众所周知的,争议比较大的是第二种不以营利为目的有偿拼车。有的城市执法人员认为,如果是私家车,收费载客就有非法营运的嫌疑,“拼车现象是一种有偿服务,由于拼车无经营许可证,因此拼车属于违法行为,属于客管执法人员打击的对象。”有的城市甚至用地方法规的形式明确规定不以营利为目的有偿拼车属于违法。但有的城市,并没有用地方法规明确这种形式的拼车属于违法,执法人员从人性化执法角度,考虑到收取费用的多少以及当时的具体情况,不进行处罚。

  事实上,如果严格从法律上理解,不以营利为目的有偿拼车并不违法。《道路运输条例》条规定,“未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营,并根据情况处以没收违法所得、罚款、追究刑事责任。”不以营利为目的有偿拼车行为并不属于“道路运输经营”,不是规定中应当禁止的行为,按照“公民权利法无禁止即自由”的原理,当然不违法。何况,从情理上讲,收取少量的油料费,更有利于私家车主同意拼车,也更有利于节省资源和方便回家,对不以营利为目的有偿拼车不认定为违法,对于社会是有利的。因此,消协作为消费者的维权组织,理应推动相关城市废除认定不以营利为目的有偿拼车是违法的地方法规,推动立法者制定不以营利为目的有偿拼车合法的法律,并且,在消费者陷入执法者处罚时,挺身而出,帮助消费者提出诉讼,维护消费者“拼车”的权利。

甚至,就是社会上公认的“无偿拼车”的权利也需要消协来捍卫。前不久,河北省雄县司机高志新送为自己打工的一对河南周口籍民工夫妻到霸州乘火车返乡,同时还顺路带上在雄县另外一处打工的这对夫妻的两个儿子和他们儿子的工友一家三口人,就被有关部门认定为“非法营运”,因为执法人员认为高志新搭车者的“加油费”,而事实上,高先生并没有收取一分钱。这事说明,虽然上海“钓鱼式执法”已经引发了全社会的一片喊找之声,但是,许多地方不仅“钓鱼式执法”仍然没有断根,甚至各种诱供等违法执法行为也是层出不穷。当执法者为维护利益集团的利益和以“执罚”为目的时,公民合法的“无偿拼车”的权利也经常遭受侵犯,消协也应当挺身而出,为公民维护这种合法权利,防范“拼车”胎死腹中。

 所以,中消协在提示消费者拼车的社会风险的同时,更应当提示消费者来自公权力侵犯的法律风险,并且应当身体力行,为公民减少这种法律风险,在公民遇到这种法律风险时,想方设法提供救济。

  评论这张
 
阅读(873)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017