注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“罗彩霞案”:有真相才有真正意义上的和解  

2010-08-16 21:22:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“罗彩霞案”:有真相才有真正意义上的和解

                            杨  涛

 

8月13日上午,备受社会广泛关注的罗彩霞诉8名被告侵害其姓名权、受教育权一案,由天津市西青区法院在湖南省长沙市中院异地开庭审理。最终双方以调解结案,罗彩霞放弃对邵东县教育局、贵州师大、贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄等被告的诉求。此案仍有一些疑问待解。造假事件中,除已被判刑的王峥嵘,还有哪些责任人应追责?(《京华时报》8月15日)

  按照有关人士的说法,此案还存在许多疑问:为什么没有报考贵州师大的罗彩霞却享受贵州师大定向招生的资格?如此“点招式”的“定向补录”,是不是侵害了湖南其他报考该校但分数在520分左右的学生权益?背后是否存在高招腐败?不过,这些真相随着法院对罗彩霞与8名被告调解的一槌敲下之后,可能将永远地埋葬于历史的尘埃之中了。

   很显然,这样的调解并不得人心。在“罗彩霞案”中,与罗彩霞合法权益被侵犯受到公众同等关心的,就是关于该案的真相到底是如何?这种真相的揭露对于公众非常重要,因为只有揭露出真相,相关的责任人员才能得到查处,而我们也才能发现那些环节存在漏洞,进而对这些环节及时“亡羊补牢”,进而避免再有下一个“罗彩霞”的出现。

   然而,我们看到的却是,诸如邵东一中、邵东教育局、贵阳市教育局、唐昆雄等被告在庭审中矢口否认自己存在过错,认为自身不应当存在任何责任,而被告贵州师范大学更是打出“悲情牌”,称“(王佳俊)造假到这种程度学校无法发现,学校被虚假材料所欺骗,也是受害者。”如此的托词,那有真相可言?须知,即便是罗彩霞本人和法院认可了诸被告的谎言,罗彩霞原谅了诸被告的行为,他们也无法过社会舆论之关,人们无法饶恕这些被告的过错甚至“罪行”,人们依然会声讨他们的所作所作,人们依然担心今后会不会再遭遇到同样的事情,无法相信他们今后的一切行动,社会因真相的隐瞒仍然处于一种撕裂的状态。因而,在这一诉讼之中,不仅需要罗彩霞与诸被告之间的和解,也需要公众与诸被告之间的和解,而后一和解,就必须立足于真相的揭露之上。显然,现在调解结案的诉讼结果,并没有披露真相,也就无法达成公众与诸被告的和解。

  甚至,在这种没有真相披露和真诚悔过之下的调解结果,是否是罗彩霞真实意志表示也值得怀疑。先前,罗彩霞因为拒绝和解和坚持诉讼,就被一些人指责为“得理不饶人”,而她的家人也一直在担心她的人身安全。而法院在这起案件中,从立案到审判的时间间隔已经远远超出《民事诉讼法》中“六个月期限”规定,漫长的等待,无形中也增加了她的压力。所以,罗称调解结束,是“一种解脱”。那么,谁知道她是否从内心深处与诸被告进行了和解呢?

   不得不提的是,法院在这起审判之中的“骑墙”态度,实际上,这起案件的不仅仅涉及公民个人利益,更是涉及公共利益的案件,本身并不适合于调解方式结案。即便是要调解,那也按照法律的规定,应当“查明事实,分清是非”。然而,在法院主持的这一调解中,却并没有查明事实、分清是非,真相依然云遮雾蔚,并没有让公众心悦诚服,法院如此匆匆结案,达到了“政治效果、法律效果、社会效果相统一”吗?

     罗彩霞之后,华南农大上研究生的王俊亮,西安交通大学的刘计龙同样被人冒名,一系列的“罗彩霞”接踵而出。这充分说明,如果像“罗彩霞案”中的真相不被揭露,浓胞不能挤出,病症得到治疗,社会那有公平、公正可言,民众那里能与掌权者进行真正意义上的和解?

  评论这张
 
阅读(269)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017