注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

机关办公房建设界定为公共利益的几个前提  

2010-02-25 22:02:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 机关办公房建设界定为公共利益的几个前提

 

                        杨  涛

 

 

《国有土地上房屋征收和补偿条例(征求意见稿)》规定国家机关办公用房建设属于公共利益,一些从事拆迁法律实务的律师对此争论激烈。有律师认为,需要明确纳入公共利益的“国家机关办公用房建设”的审批权限,不能说政府机关建房就是公共利益。也有律师则直接否认国家机关办公用房是公共利益,认为任何人和单位都有改善工作条件的需要,不能因为在里面办公的是政府官员,就成了公共利益。(《中国青年报》2月24日)

  以往,将“国家机关办公用房建设”认定为“公共利益”根本不存在任何争议,似乎为了国家机关办公用房而征收公民的土地是天经地义的。感谢几位律师,将这一问题摆到公众面前,让我们有了进一步深入思考,而事实上,“国家机关办公用房建设”的问题的确并不是那么简单。

  考察各国的法律规定,国家机关办公用地和国防军事用地、公共交通用地、市政设施用地、水利事业用地、环境保护用地、教育文化用地一样,通常也被界定为“公共利益”。一般来说,“公共利益”是涉及社会大多数人的人利益,是与大多数切身相关的利益。按照孙中山先生的解释,“政治”中的“政”是指众人之事,治是“管理”,政治就是管理众人之事,那么,国家机关职责是从事政治活动和处理政务工作,是为治理众人之事而存在,其办公用房建设也算是涉及社会大多数人的存在,也可以算是“公共利益”。

 但是,吊诡的是,在一些地方,一旦“国家机关办公用房建设”认定为“公共利益”,那么就会有许许多多形形色色的其他“利益”假借“国家机关办公用房建设”而出现。比如说,国家机关工作人员的住房用地,国家机关修建的楼堂会所。正如有律师担心那样,国家机关会假“培训中心、会议中心”之名,行“宾馆、度假、休闲等娱乐场所”之实。

即便是真正的“国家机关办公用房建设”,只要权力没有受到制约,而又给它们“公共利益”之便,国家机关的办公用房建设也会侵犯到社会公共利益和公民个人利益。“国家机关”虽然是“铁打的营盘流水的兵”,但每个公务员在一个单位还是要工作一段甚至很长的时间,办公用房的好坏,与他们个人切身利益有关,因此,他们总是倾向于使用好的地段和超标建设办公用房。更重要的是,官员的好大喜功,炫耀政绩,修建“白宫”式的豪华办公楼和“天安门广场”式的广场,一任官员修建一幢办公楼,借用“公共利益”名义的政府面子工程四处开花,到处侵占公民的房产和土地。

所以,同样是界定为“公共利益”的“国家机关办公用房建设”,在一些法治国家,政府大楼毫不气派也不是处于最繁华地段,体现了“大社会、小政府”;而在我们一些地方,政府大楼不但高大、气派,往往也占据最好地段,成为一个城市的地标。所以,我们有理由要对什么样的“国家机关办公用房建设”属于“公共利益”要更加严格的控制。

 首先,是对于“国家机关办公用房建设”的范围要明确,国家机关工作人员的生活用房不能列入其中,国家机关修建的楼堂会所也不能列入其中,国家机关修建的超标的办公楼同样不能列入其中,国家机关办公楼能完好使用又重复修建的更不能列入其中;其次,对于以“公共利益”为名义批准“国家机关办公用房建设”要具有最严格的程序,相关国家机关要向社会公布必须建设的充足理由,必须要召集征地的民众进行听证,甚至是全市的民众进行讨论,而且应当经过上一级政府和人大的批准;最后,征收土地和房子要进行合理的补偿,不能以“公共利益”为名,肆意压价。

 

  评论这张
 
阅读(168)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017