注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

动物都是平等的,但猫和狗更平等?  

2010-01-28 22:40:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   动物都是平等的,但猫和狗更平等?

 

                                杨  涛

我国首部“动物保护法”改为“反虐待动物法”, 4月份向相关部门提交专家建议稿。记者了解到,《反虐待动物法(专家建议稿)》规定,违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉,将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留,并责令具结悔过;对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。在监管职责方面,由公安机关统一监督管理,公安机关必须设立统一的报案电话,其他部门分工负责。(《重庆晚报》1月26日)

专家们似乎存在要与公众的观念作对一样,搞出个“禁食猫狗”的建议,而公众的反映也如期而来,网络上一片汹涌的反对之声。不过,我请公众们稍安匆躁,其实,专家建议是建议,但立法能否规定却是另外一回事,公众大可不必当真。

  “禁食猫狗肉”根本不具有合理性。据动物保护法项目组负责人、首席起草专家、社科院法研所常纪文教授介绍“禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响,现在物质生活这么丰富,吃猫肉狗肉的人毕竟是少数。”我想,常教授大概是非常喜爱猫狗的人,怜爱之心全部流露在立法建议上。但是,凭什么不能吃猫肉狗肉,是因为他们是人类的朋友?其实,猪、牛、马等等动物都是人类的朋友,有些人也养小猪作宠物,有些人对牛感情很深,为什么猪、牛、马的肉都可以吃,偏偏猫肉狗肉不能吃,莫非又回到《动物庄园》里的话:“动物都是平等的,但有些动物更平等”。

  而且,“禁食猫狗肉”也根本不具有现实性。吃猫肉的人可能不多,但据我所知,吃狗肉的大有人在,民间就是吃狗肉是暖性的,冬天宜吃狗肉的说法。而且,我所见到的许多城市,酒店以狗肉作为招牌菜的比比皆是,有些酒店将狗肉搞得很有特色,食客如潮水。如果真是要禁止吃猫狗肉,将是影响到一大批人,绝对不是常教授所说的“禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响”,猪肉、牛肉再丰富,也无法替代狗肉的特有味道和功能。

  与上面有关的是,“禁食猫狗肉”并不具有现实的可操作性。建议稿称违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉,“将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留,并责令具结悔过;对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款”,并且,“在监管职责方面,由公安机关统一监督管理”。人们对于“禁食猫狗肉”从心里不能认同,那么,他们就不会主动去遵守法律,而现实中吃狗肉的人大把大把地,人们就会想方设法来逃避公安的监管,大块朵颐。我想现有的警察队伍是远远无法承担来监管公众“禁食猫狗肉”,警察需要大大地扩编才是,并且,警察也不需要干其他事情专门来缉拿吃猫狗肉。

 最后,我相信,《反虐待动物法(专家建议稿)》建议稿归建议稿,在立法中应当很难通过。立法并不是专家一厢情愿描绘的蓝图,立法是一种多方利益博弈的平衡,是要经过立法起草、立法论证、立法听证和反复审议和最终的表决,需要经过反复的博弈。因此,专家的建议稿,极可能在立法论证和听证阶段时,就会遭受民众的反对而拿下,那些爱好狗肉的朋友,对这个立法建议不必太过担心。

  保护动物,禁止虐待动物是对的,甚至,希望今后人类与猫狗和平相处,不要吃猫狗肉的愿景而无可厚非。不过,既然目前许多民众连 “动物保护”以及“动物福利”的提法都无法接受,因为“目前最重要的是先保障人的福利”,因此,专家不得不将“动物保护法”改为“反虐待动物法”。那么,专家当想到“禁食猫狗肉”在当前根本就没有可行性和民意基础,何苦搞出这样的规定。尽管,这只是一个建议,但专家说话必须考虑方方面面,谨慎从事,更何况,立法起草也是使用公共资源,不要白白地为不具有可行性的东西浪费人力、物力。

  评论这张
 
阅读(191)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017