注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

退赃230万认定贪污受贿82万的N种推测  

2010-01-11 23:54:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

退赃230万认定贪污受贿82万的N种推测

 

 

                                     杨 涛

 

广东佛山三水建设局安全监督管理站站长何锐枝贪污受贿被判15年。检察机关在其家中搜出大量的现金和银行存款。有知情人士透露,在何锐枝交代更多犯罪事实之前,何妻冯某已经向检察机关退还赃款230万元,而检察机关最终认定何锐枝贪污受贿82.9万多元。(《广州日报》1月7日)

何锐枝的家属向检察机关退还赃款230万元,但检察机关却只认定被告人贪污受贿82.9万多元,这意味着检察机关还要退还何锐枝140万元。这个消息引起网上一片哗然,网民质疑,这是不是“官官相护”的结果呢?

 是不是出现退还赃款与检察机关最终认定的数额不一致的现象,就认为是检察机关是在“官官相护”,这倒不能这么说。事实上,有些事情情形特别复杂,不能一概而论。这种事情的出现,作为一名法律工作者的我看来,至少存在几种情形。

 一种可能的情形是,何妻冯某并不懂法律也不清楚何锐枝到底涉嫌什么犯罪事实和涉嫌多少犯罪金额。因此,她极有可能将何锐枝犯罪所得的赃款、违纪所得的“灰色收入”,以及平时做生意所得合法收入或者礼尚往来的正当收入,统统认为是犯罪所得而一股脑儿交给检察院,以落个退款积极的表现,让检察院从轻对何锐枝处罚。另一种可能的情形便是,检察院有追赃的任务,追赃的所得上交财政后,财政按一定的比例返还,如此检察就倾向于多追回赃款。因此,为了确保多追赃,检察院在案件侦查终结前,就要求何妻冯某多退赃,以便能及时追回全部赃款。

  如果是上述两种情形,那么,我们说,出现退还赃款与检察机关最终认定的数额不一致的现象,反倒是法治进步的体现。因为,被告人到底是贪污受贿了多少款项,到底要没收他多少款项,是由法院审判最终认定,而不是由检察机关来认定,如果检察机关多收缴了被告人的钱,就应当退还,这体现了“司法终极”和“罪刑法定”的原则。

 当然,出现退还赃款与检察机关最终认定的数额不一致的现象,还有可能是另外两种情形。一种可能的情形是,何锐枝确实是贪污受贿了230万元,何妻冯某心知肚明,所以积极退还230万元赃款,但检察机关却没有深挖何锐枝犯罪,结果只认定其贪污受贿82.9万多元;另一种可能的情形是,何锐枝确实是贪污受贿了230万元,检察机关苦于证据不足,无法查清他所有的犯罪事实,但同时没有对140万元作为巨额财产来源不明案进行认定,没有认真地追查他平时的收入是多少,没有让他将这140万元的来源讲清楚,没有作为巨额财产来源不明案来侦查。

 如果出现这二种情形,那我们倒要追问一下,检察机关到底是否在“官官相护”,为什么不认真深挖余罪呢?特别是,对于巨额财产来源不明的问题不深究。特别是去年全国人大通过《刑法修正案七》,将巨额财产来源不明罪的最高刑从五年提高到十年,表明立法者要求加大对此类犯罪的打击力度。然而,如果我们的司法者不认真去追究贪官的巨额财产来源不明,立法者的苦心恐怕就将要付之东流。

  退还赃款230万元,认定贪污受贿却是82.9万多元,由于目前新闻报道给我们提供的信息有限,我们无法准确地得出是法治进步还是官官相护使然。但是,无论如何,检察机关面对着网民的争议,应当出面用事实和法律来澄清此事,给公众一个满意的交待。

  评论这张
 
阅读(215)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017