注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

不妨让政协也对“一府两院”的报告进行表决  

2009-03-17 19:10:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

不妨让政协也对“一府两院”的报告进行表决

         杨   涛

   一年一度的“两会”终于闭幕了,但是,有关问题的讨论却似乎并没有完。譬如对“一府两院”的报告进行审议与表决,那是每年人大代表的事情,政协委员虽然也会在每年“两会”中分组讨论“一府两院”的报告---但也仅仅是讨论而已,却并没有正式的程序来表达他们对于这些报告的整体意见,这就有些令人遗憾。比如全国政协委员、中国社会科学院语言研究所方言研究室副主任李蓝,对于今年最高人民法院的报告就很不满,他认为,“黄松有….的涉案极大损害了司法系统公信力,但是在最高法院工作报告里没有正面提到这一点。对此我很失望。”但他也只能说,“如果要我投票,最高法院的这个报告我绝对要投反对票!”(《南方都市报》3月13日)因为,他很清楚,作为政协委员,他根本没有机会对“一府两院”的报告进行投票表决。

   在我们国家,人民代表大会制度是根本政治制度,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。而政协是爱国统一战线的组织,是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构,但它本身并不行使国家权力,政协委员主要是通过建议案、提案和其他形式向国家机关和其他有关组织 提出建议和批评来参政议政,这根本有别于西方国家的“参议院”、“上议院”的制度设计。在英国的“上议院”,主要是由贵族所组成,因此又称之为“贵族院”,它有权对“下议院”通过的法案进行搁置,实际上行使着特定的否决权,是以精英平衡大众的一种制度;而在美国的“参议院”权力更大,法律的通过必须经过“众议院”与“参议院”都得通过,由于参议员是由州议会选举产生,并且每州都是两名,因为这实际上是以州的权力来平衡联邦权力的一种制度设计,都与我们政治协商的制度设计根本不同。

   政协与人大的关系,实质上是协商式民主与选举式民主的关系。人大的直接行使国家权力,是一种选举式民主的体现,它通过按地域或者身份为基础,从而选举出人民的代表组成权力机关,选举产生国家机关领导人和通过法律等形式,直接代表人民行使国家权力,是人民当家作主的直接体现。因此,人大可以直接选举“一府两院”的领导人,直接审议与表决“一府两院”报告,这种表决具有法律效力,如果报告通不过,则会产生相应的法律效果---比如一些地方法院的报告没有通过,要重新向人大作报告,重新表决。而政协的参政议政与民主监督,实质上是一种协商式民主,是按照相应的社会界别(诸如文艺、体育、医药、政法界等),协商产生一定的政协委员,再通过建议案、提案和其他形式向国家机关和其他有关组织提出建议和批评,来达到参政议政的效果,从而扩展民主的广度与深度。所以,政协不直接行使国家权力,不选举产生“一府两院”的领导人,当然也不对“一府两院”报告进行产生直接法律后果的审议与表决。

    但是,政协不对“一府两院”报告进行审议,并不表明政协不可以对“一府两院”进行讨论;政协不对“一府两院”报告进行具有法律后果的表决,也并不表明政协不可以对“一府两院”进行建议与批评式的表决。正如协商式民主是选举民主的有益补充一样,人大代表毕竟是按地域与身份选举产生,由人大代表来审议与表决“一府两院”报告难免无法完全照顾到社会的方方面面,无法最全面地反映民意,而政协是按社会界别协商产生,由他们对于“一府两院”报告进行讨论与表决,则能反映社会更多方面的人士对于“一府两院”报告的感受,而且,这种讨论与表决更能帮助人大代表拓展视野和了解民情,更有助于他们在审议与表决“一府两院”报告时作出更完全的判断以及代表更广泛的民意。

     而且,政协不仅应当对“一府两院”报告进行讨论---实际上这种讨论早就已经展开,而且应当有权对“一府两院”报告进行相应的集体表决。因为,政协委员对于“一府两院”报告进行讨论,或者通过提案、建议案的形式对“一府两院”的报告提出建议与批评,只能体现单个政协委员的态度,或者仅仅只能体现政协委员在某一个问题上的态度,却不能体现整个政协或者说社会各界别对于“一府两院”报告的整体态度,不能让协商式民主在对“一府两院”的报告意见反馈中得以充分体现。相反,如果让政协委员集体对“一府两院”的报告进行表决,尽管政协不直接行使国家权力,表决结果不对报告产生法律后果,但至少能在社会和舆论上产生重大影响,推动“一府两院”的工作向前进步,这种形式对于社会、人大代表的震憾力将远远超出仅仅讨论或者单个提案,并且也不会再让诸如李蓝委员一样留下言犹未尽的遗憾,让他们参政议政更加热情和更为有力。

  评论这张
 
阅读(167)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017