注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

以地域分组审议方式的惯例也该改改了  

2009-03-15 21:59:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

以地域分组审议方式的惯例也该改改了

              杨 涛

3月5日上午,第十一届全国人民代表大会第二次会议在人民大会堂开幕,国务院总理温家宝作了政府工作报告,接下来,按照以往的惯例,自然而然的,就是要以省为单位进行分组审议总理的政府工作报告。

 全国人大代表有几千人,要集中审议与讨论,是不太现实的,因此,分组进行审议与讨论是必要的。而以省为单位进行分组讨论并没有法律上的规定,只是在现实中,以省为单位进行分组更方便招集代表,于是逐步形成一种政治惯例。但今天看来,这种单纯以省为单位进行分组审议的模式存在诸多弊端,有必要进行改进。

去年,我就曾有幸参加某地人大会议分组讨论的旁听,深知这种以地区分组讨论审议存在的弊端。当时,某地来的人大代表聚集在一起分组讨论政府工作报告,书记、市长成为当然的主持人,而其他代表则是纷纷向书记、市长献忠心,或者借机提出本地的要求和一些施政的想法,整个审议会开成一个代表所在地的情况汇报会、请示会。所以,我想说的第一个弊端就是,以地域为单位分组审议、讨论容易使得审议跑题。因为,下级官员以及工商界人士、工农代表平时很难见到省里的主要领导,更难有与他们进行交流沟通的机会。所以,他们可能会利用这种“两会”审议和讨论的机会,向领导汇报自身工作的业绩、发展中存在的困难,并提出各种要求,将审议、讨论“一府两院”与人大、政协工作报告的会议开成一个汇报和请示会议,那么这就有违于民主监督和代表的职责。

 其次,仅仅以地域为单位审议、讨论,还不利于大胆批评、监督,建言献策,更不利于提出本地域出现的问题,监督本地域的官员。以全国人大会为例,以省为单位审议、讨论,由于本省的主要领导在场,代表、委员回去后仍然是下级官员或者主要领导管理下的民众,他们出于种种考虑,就可能心存顾忌,不敢对报告中存在的问题提出有力的批评与监督,对于报告中涉及本省的问题,更是出言谨慎,不敢大胆进行批评与监督。这就不利于人大、政协对有关报告的充分审议与讨论,不利于充分发挥代表、委员参政、议政的职能。

再次,以地域为单位审议、讨论,还可能给个别领导上下其手、夹杂私利制造条件和方便。某些领导对于大会的事项,例如选举、通过法案等抱有私心,他们就会利用自己领导者的权威,利用分组讨论时便利,公开要求代表按照其意图办事,而本地域的代表则可能碍于领导权威或者面子,不得不遵从命令。我们当然相信全国人大代表的素质,但是,基干个别地方人大会议期间,确实发生了“奉命选举”的情形,就不能不引起我们的高度重视。

 最后,以地域为单位审议、讨论,那么代表、委员更多是从本地域的角度来看待问题。这本来无可厚非,但如果因此不能与外地域的代表、委员进行沟通,听取到别的地域经验与教训,全面了解情况,及时发现普遍存在的问题,甚至不能从全局的角度更全面地审议与讨论报告,那么这种审议和讨论的质量就得不到提高,代表本人也不能从审议和讨论中有所增进。

所以,我还是要老调生弹,我希望, “两会”中,无论是全国的“两会”还是地方的“两会”,最好打破以代表来源的地域为单位进行分组审议、讨论,让代表随机性组成小组进行分组讨论;如若暂时不可行,那么至少应当在本省、本地域分组讨论时,加入一些外省、外地域的代表、委员,让他们像“鲶鱼”一样,也进行批评与监督,将民主的氛围搞得更热烈一些。

  评论这张
 
阅读(123)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017