注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“砒霜门”:滥用程序的权力没有“无辜”可言  

2009-12-07 19:20:55|  分类: 涛之评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

“砒霜门”:滥用程序的权力没有“无辜”可言

                      杨 涛

 

海南省工商局局长黄成模接受采访时称,按规定对产品复检应由企业、工商部门和检测机构三方共同进行,但海口市工商局出于对企业和消费者负责,必须尽快出复检结果,因此在没有农夫山泉参与的情况下进行了复检。而农夫山泉董事长表示,这起事件不是闹剧是蓄意的。(《扬子晚报》12月6日)

“砒霜门”一波三折,至今扑朔迷离,让局外人难以摸清门道。但事态进展至今,我们还是看到一些微妙的变化,一个是海南省工商部门开始承认自己的在执法程序上存在问题,但同时又表示“是工作疏忽,但不是故意违法”;另一方面,农夫山泉董事长钟睒睒最近接受记者采访,表现的有些与权力惺惺相惜,他称“也许海口市工商局也是个受害者,这不是闹剧,是有人策划的,我认为是蓄意的”。

 从最新的事态变化,可以表明两点,一是海南工商部门虽然承认执法程序违规,但又强调是“工作疏忽,但不是故意违法”,以此表明自身没有主观故意,以便在今后的“问责”中为自己争取有利的舆论地位---我只是过失而没有故意,处罚当然要轻;二是,农夫山泉董事长钟睒睒也似乎认为,这一事件幕后可能是竞争对手对自己的故意送存在问题的样品来抹黑自己,或者与工商部门个别人与社会某些人士勾结来损害自己的商誉,而海口市工商局可能事先并不知情,“也是个受害者”,这样,海口市工商局就情有可原了。

  从现在媒体曝光的有关情况来看,海口工商部门至少在三处存在程序违法,并且是确凿无疑:一是在对农夫山泉等产品进行初检后并未将初检结果告知相关企业,侵犯了企业的合法权利;二是违规发布消费警示,而这种权力本身是由卫生行政部门公布,海口工商部门没有这种权力;三是,在农夫山泉没有参与的情况下进行了复检,而复检本应由企业、工商部门和检测机构三方共同进行。这三项程序上的违法,每一项都有可能让最终的结果逆转,但海口工商部门却不仅是一次程序违法,而且是连违三次,能说他们“无辜”,“也是个受害者”吗?

 即使海口工商部门不存在故意地打击农夫山泉---但我们也不排除这种可能,农夫山泉董事长钟睒睒曾爆出,公司经销商曾遭当地工商威胁,而且,海口工商部门也存在“内鬼”与外人勾结的可能,即使是“砒霜门”是农夫山泉的竞争对手或者其他社会人士策划的结果。但是,作为执法部门的工商部门恰恰要主持正义,要在他人的故意策划的行动中,发现破绽、伸张正义,这种主持正义的方式,就是严格遵守法定程序,比如送检的样品要告当事企业,让当事企业有申诉的权利,不轻易发布消费警示等等,严格遵守程序,就能避免他人对于农夫山泉的陷害。正是在这个意义上,美国法学家道格拉斯才说“程序决定了法治与恣意人治之间的基本区别。”如果“砒霜门”本身是存在某些人的故意陷害,而海口工商部门违反法定程序,那就是公权力的助纣为虐,这样违反程序的公权力根本没有“无辜”可言。

 所以,追问海口工商部门是否存在故意的“执法违法”当然重要,但是,即使不存在“执法违法”,但是在执法程序上的违法,同样是必须严格“问责”,不存在丝毫的“无辜”可言。因为,执法程序的弦不绷紧,今天,农夫山泉、统一企业为其所害,明天,将会有更多的企业和公民为这种滥用程序的权力所害!

 

 

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017