注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

侵权责任法:网络侵权尚须配套对官员的例外规则  

2009-12-29 22:09:13|  分类: 涛之评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

侵权责任法:网络侵权尚须配套对官员的例外规则

             杨  涛

12月26日,十一届全国人大常委会第十二次会议高票表决通过了《侵权责任法》,这部与《物权法》一样核心在于保障私权、在社会主义法律体系中起支架作用的法律,跨两届人大、历经4次审议后终于面世。(《中国青年报》12月27日)

      构建一部民法典,侵权责任是最重要的篇章之一,而我国对民法典是采取分部立法的方式,将《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》等分步立法,成熟一部就颁布一部。因此,再怎么强调《侵权责任法》的重要性也不过份。我注意到,《侵权责任法》虚拟网络侵权问题上,进行了立法明确,这对于保障公民的合法权益和规范虚拟网络世界,将起到积极的作用。

     《侵权责任法》在网络侵权问题上,确立了二个规则,第一个规则是提示规则,即“网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”这主要针对一些网民发布的信息,网站并不清楚是否含有侵权的内容的,如“艾滋病女闫德利事件”, 杨勇猛在论坛上发布的帖子诽谤闫德利,起先,由于并不清楚帖子内容是真是假,这就要求受害人闫德利要及时向网站指出来,否则网站不承担相关责任;但网站在受害人闫德利提出以后没有采取必要措施,比如不删除、屏蔽帖子的,则要承担相应责任。第二个规则是明知规则,即“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。”也就是说,如果网站明知他人在侵权的,则必须主动采取措施来删除、屏蔽、断开链接,比如“河南警方大规模突击扫黄”的帖子,这里面含有卖淫女的裸体照片,就对他人的肖像权产生侵犯;再如“人肉搜索第一案”中,有网友将他人的手机、地址等隐私公布出来,这些都涉及侵犯他人的权利,即使受害人没有指出来,网站也应当及时删除、屏蔽。

       应该说,《侵权责任法》规定了网络侵权两个规则,即规范了网民利用网站侵权的问题,又规范了网站审查责任,还平衡了网站与受害人之间的利益,这一规定填补了网络侵权责任上的空白,对于保障公民权益和网站的正常经营,都有积极的意义。但我们仍然遗憾地看到,《侵权责任法》对于网络侵权,并没有对官员的所谓“侵权”作出特殊规定,因而,极有可能在一定程度上限制和损害公民的监督权利。

        比如,前不久网络上曝光的内蒙古阿荣旗检察院检察长刘丽洁向企业借用“豪车”问题,最初刘直指网民是诽谤,但经纪委调查,刘违纪向企业借用豪华车的事实成立。如果按照《侵权责任法》确定的“提示规则”,那么,刘检察长向网站指出网民的帖子是诽谤后,网站就必须无条件删帖否则就要承担相应的责任。那么,这就无法在网络上造成对这位女检察长的声讨之势,很可能她违纪的问题就不了了之。再比如,网民曝光了南京市江宁区房产局局长周久耕抽“天价烟”,戴10万元一只的名表“江诗丹顿”,以及“人肉搜索”了其许多隐私。如果按照《侵权责任法》确定的“明知规则”,那么,网站知道这些有是周久耕的“隐私”,那么就应当主动删除否则就要承担相应的责任。那么,同样的,网络上也不可能形成对周久耕追打势头,最终周久耕可能就会逃过一劫,他的腐败问题就无从知晓了。

     因此,所谓“提示规则”也好,“明知规则”也罢,只能针对于普通公民与网站之间,如果适用于监督官员之间,那就可能起到阻碍监督的作用。从权力的角度上讲,官员属于“公众人物”,其一举一动都事关公共利益,因此,他必须忍受公众的批评,他的名誉权、隐私权权受到相当的限制;从权利的角度上讲,根据《宪法》规定,公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。公民享有对官员进行监督的权利,正常的言论监督甚至是一些激烈的言论监督也应法律的保护。所以,我们对于官员的网络监督,不能适用于对普通公民的批评,进而,对网站适用的“提示规则”、 “明知规则”,也应当区分针对普通公民和官员而有所区别。

我建议,《侵权责任法》在今后的修改中,应当明确对官员网络侵权的例外规则:对于侮辱官员的言论,网站当然有责任及时删除;对于涉及官员隐私的行为,则要区分这种隐私是否与公共利益有关;对于所谓诽谤官员的言论,如果网民有根据,即使官员提出删除,网站也无须负及时删除责任——除非官员出示权威结论,但网站应当将官员澄清声明同时刊登;此外,在官员指控网站侵权时,也应当引入美国的沙利文诉《纽约时报》案中的“实有恶意”原则——若不能举证证明对其职务行为进行批评的人是出于实际恶意(即明知不对或不顾事实与否的轻率心理状态),便不能得到损害赔偿。

 

  评论这张
 
阅读(215)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017