注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

监听、窃听必须关进笼子里  

2009-11-26 21:29:51|  分类: 涛之评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

  监听、窃听必须关进笼子里

                          杨  涛

 

去年底,中共中央政治局会议原则通过了《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,这被认为是第二轮司法改革开始的标志。随后,《意见》若干内容陆续见诸报端。日前,最高人民检察院副检察长朱孝清透露,通过这次司法改革,包括监听、窃听等在内的技术侦查手段都能得到明确规定,这些技术侦查措施可以适用于重大的职务犯罪案件。(新华网11月24日)

   每个看到电影《窃听风暴》的人,无不为特工无孔不入的监听、窃听而感到震惊和战栗。其实,监听、窃听在我们的生活中也是无处不在,且不说那些遍布商场、马路的探头,就是我们平时接听的电话,也可能有人在监听,而这些监听者,可能不是违法犯罪分子,而恰恰是我们的警察。

   根据我们国家的《刑事诉讼法》的规定,侦查机关在侦查机关可以采取勘验、检查、搜 查、扣押物证、书证、鉴 定等侦查措施,而监听、窃听这些技术侦查和秘密技术措施并不在法定的侦查措施之列。但这并不妨碍公安机关以打击犯罪为名,在实践中大量运用监听、窃听侦查措施,而且,在许多地方,公安机关已经购置了大量而先进的监听设备,培养了大量的技术人员,并且在大量的案件中运用这些技术手段。

    检察机关同公安机关一样,《刑事诉讼法》也没有赋予其享有监听、窃听等权力,而且,检察机关往往也没有相应的监听设备和技术人员。但这并不表明,检察机关没有实际在行使监听、窃听等权力。因为,检察机关在侦查案件时,如果认为需要运用监听、窃听等手段来侦查案件,往往会协调公安、国家安全机关,运用他们的现有设备和技术人员,对犯罪嫌疑人进行监听、窃听。

   监听、窃听这些技术侦查和秘密技术措施,在世界上是一种比较成熟的侦查手段,运用这些手段能更准确而迅速地发现犯罪线索和打击犯罪,因此,监听、窃听这些技术侦查措施当然可以适用于重大的职务犯罪案件。但问题上是,这些技术侦查措施在人家那里有法律明文授权,而我们这里法律是一片空白。这就引来一个问题,“公权力法无明文规定即禁止”,法律没有明文规定,公安也好、检察也罢,行使这项权力就是无源之水。其次,这些技术侦查措施在人家那里也是得到了很好的规范,我们的公权力机关甚至是在“偷偷”地行使这项权力,甚至是律师在案卷中都无从看到他们行使了这项权力,监督与制约公权力机关滥用监听、窃听根本就无从提起。

   现在,此次司法改革明确提出“包括监听、窃听等在内的技术侦查手段都能得到明确规定”,让这些技术侦查手段曝露在阳光之下,这是一种进步。首先,它让公安、检察机关行使这项权力得到法律的明确授权,让公权力机关在侦查中如虎添翼,师出有名。其次,这项技术侦查措施得到法律的规定,浮出水面,至少能让民众提高警惕,防止和监督其滥用。

不过,如果我们仅仅满足于法律对于监听、窃听作出明确规定还是远远不够的,事实上,监听、窃听一旦滥用,对于公民的隐私权等权利会造成极大的损害,引发全社会的的不安全感,国外对于监听、窃听的控制都是非常严格的,如果警察和检察官要使用这种技术侦查手段,往往必须向法官提出充足的理由,法官经过严格审查后才会予以批准,并且有严格的时间限制。因此,我们将监听、窃听纳入法定的侦查措施的现时,也必须要建立相应的司法审查程序,法律应当规定可以进行监听、窃听的前提,法官进行司法审查的程序,监听、窃听的期限和有关的资料的保存与销毁,等等,只有将监听、窃听的权力关进笼子里,才能有效地保障公民的“法律安全”。

  评论这张
 
阅读(172)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017