注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

商户承租的“信赖”利益应当得到政府的尊重  

2009-11-23 22:10:48|  分类: 涛之评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

商户承租的“信赖”利益应当得到政府的尊重

杨 涛

 

 

11月21日一早,昆明下起了小雪,但是大型商业区——螺蛳湾批发市场的主干道上,却聚集了上千商户。11月21日上午,云南省最大的商品批发市场——螺蛳湾市场的一些商户,因为不满拆迁要求,聚集到市场附近的交通要道上,一度造成城区交通要道中断将近5小时。(中国广播网11月22日)

  因为自己的利益没有得到满足,不管这种利益是正当还是不正当的,就随意阻塞交通要道,这当然是不对的。但是,昆明市有关方面,除了及时将信息及时公开外,是不是还该对这一事件有更多的反思。这些商户的诉求是否具有正当性,该不该考虑和满足他们的诉求?

  发生这一堵路的原因,就是因为昆明市政府“为了提升城市功能和加强市场建设的需要”,决定于本月30号前将螺蛳湾市场关闭。但是一些经营户始终不愿搬迁,因为“螺蛳湾市场的租赁关系并不简单,一些租户从市场租赁商铺后,又转手租给了其他人,这些人为了盘下店铺,有的人仅是转让费就花了几十万元,现在要搬迁,所以不少商户希望由政府来补偿这笔转让费”,但是,他们等到的结果是“什么赔偿都没有”。

在11月21日政府有关方面的通报中,对于商户关心的补偿问题并没有涉及,政府的新闻发布会也没有安排记者提问。所以,我们并不清楚昆明市政府对这一问题的什么态度。但是,在法律界,对这却有不同的争议。秦兵律师认为,我国的《合同法》明确规定:保护承租权流转。政府应该从承租权损失、未来经营权损失、以及其他不可预见的损失等三方面来补偿这部分商户;中国人民大学不动产经济研究中心副主任况伟大教授却认为,承租权转让是商户间的私人交易,风险应该由双方承担,让政府赔偿这部分费用没有法律依据。

商户花了几十万元从别人手中转租螺蛳湾市场店铺,政府说关就关,商户的几十万元损失是明摆在这里,这是谁也不能否认的事实。但是,这种损失到底是政府来承担还是属于市场经济的商业风险,由商户自己承担呢?我们先假设一下,如果商户在螺蛳湾市场的店铺,是因为地震、洪水等天灾因素造成损坏,那么,相信没有一个人会去找政府赔偿,因为这跟政府的行为无关,属于自然风险;如果这个螺蛳湾市场店铺因为正常的使用权限到了,政府进行拆迁,那么,这些转租的商户找政府也没有道理,因为,你们在签订转租合同时,应当预见到这种时限到了的拆迁风险。但是,实际上,作为云南省最大的日用百货批发市场之一的螺蛳湾批发市场,是由1989年建成的,距今天也不过20年的寿命,离商业用地的使用年限为40年也还有很长的时间。因此,作为商户而言,他从别人手中转租过店铺,他基于信赖政府会保障这种至少40年的使用期限,他才放心花几十万元从他人手中转租店铺,但是,政府提前拆迁市场,就将商户这种基于对政府的信赖打破了,政府理应对破坏商户这种信赖所造成的损失而承担相应的责任。

 在行政许可法中,有“合法信赖利益保护原则”,指政府实施行政许可行为必须诚实信用,行政机关作出许可行为后,不得擅自改变已经依法生效的行政许可,否则就应当对擅自取消行政许可的行为负有赔偿责任。对于螺蛳湾批发市场的转租他人店铺的商户来说,实际上也存在这种“信赖利益”,因为市场经济首先是一种法治经济,公民和政府都应当依法从事,不得擅自违背法律来提前改变市场的面貌,即使政府是为了“公共利益”而不得不实施一些行政行为,那也应当给予合理的补偿。

因此,要打开螺蛳湾批发市场商户与有关政府机关对立的死结,就必须双方都拿出智慧和诚意,进行谈判,得出双方都满意的结果,而不是一味地诉诸强制的力量。

  评论这张
 
阅读(154)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017