注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

别用事先站队的思维看待对“黎强们”的辩护  

2009-11-10 22:45:25|  分类: 涛之评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

别用事先站队的思维看待对“黎强们”的辩护

杨 涛

 

在为“黑社会”辩护中语出惊人,75岁的赵长青和43岁的周立太成为“重庆打黑”中的话题人物。为“红顶商人”黎强辩护时,赵长青认为,公诉机关对黎强“组织领导黑社会”的指控证据不足。而周立太在接受媒体采访时说,“重庆打黑运动化扩大化。”(《武汉晚报》11月9日)

  重庆市黑恶势力成群、文强等司法高官充当黑社会性质组织的“保护伞”,这都是有目共睹的事实,所以,赵长青老先生和周立太律师关于为黎强等人的辩护言论一出,遭到公众和网民的责问,倒也是在意料之中,有网民称其为“黑社会的狗头军师”,当然,还有更难听的话,这里就不一一列举了。

  然而,我们须看到的是,重庆市存在黑恶势力及其“保护伞”,重庆市地方政府能否顺应民意下决心“打黑”,采取什么样的方式进行“打黑”,这是一个政策问题;但是,当一个个所谓的“黑社会性质组织头目及成员”被送上法庭时,他们的行为是否构成犯罪,特别是否构成与黑社会性质组织有关的犯罪,这是一个法律问题,是需要事实、证据和依据法律的加以认定。

   赵长青、周立太为黎强、李义等人所作出的辩护是否成立,值得商榷,但是,他们的意见值得我们重视。事实上,赵长青并不认为黎强的行为都不构成犯罪,对黎强的9项指控,绝大部分他都认可,他甚至劝黎强,“该认的罪,还是得认。”赵长青老先生主要的不同意见在于,他认为检方对于黎强“黑社会”罪名的指控不能成立,因为检方的证据不足,“黑社会是有组织的犯罪,而不是犯罪的组织。不能说这个公司犯了罪,把这些行为加起来,他就是黑社会”,因此,不能依此认定黎强构成“黑社会”的罪名。赵长青的辩护意见中,尤其值得我们关注的是,他指出,操纵上访,制造群体性事件,给政府施压,重庆出租车罢运事件,不应该是给黎强安插组织黑社会性质组织罪名的借口。不管赵长青在本案中所说的正确与否,我们确实应当警惕一些地方政府借口“打黑”来压制公民正当的上访和表达自身权利诉求。 

  就算是赵长青、周立太的辩护毫无依据,我们也应当尊重他们的辩护权利。衡量一个社会文明和法治的程度,并不仅仅在于犯罪受到有效地打击,也更在于是“坏人”的合法权利是否得到有效地维护。便是黎强、李义是“黑社会”,他们也有权自己和请律师帮助他们进行辩护,特别是律师进行辩护的权利,必须得到切实的维护和保障。因为,面对公权力,每一个公民都是弱者,都可能是“犯罪嫌疑人”,没有律师辩护的权利,很难想像公民的权利能得到有效保障。况且,律师的辩护只是一家之言,是给法官以“兼听则明”的机会。正如赵长青所说“检方和律师都有可能出现失误和偏见,而这个平衡要靠中立的法官来完成。作为一个辩护律师,自己所做的只是在履行自己的职责——依法为当事人辩护。”

 可惜一些网民根本不是从赵长青、周立太的辩护在法律和事实上是否存在问题上,进行反驳,而是完全从是否支持“打黑”的立场上进行站队。如果说黎强是“黑社会”的,那就是自己人,进而支持;如果说黎强是“黑社会”存在问题的就进行指责和谩骂,这就完全脱离事实和法律来分析问题了。而我们所要做的是,尊重赵长青、周立太的辩护意见,将“黎强们”还原为一个法律问题,依据事实与证据,进行法律上的评判,这才是法治社会的公民应有的态度。不过,说实话,网民们情绪性的指责甚至谩骂并不可怕,可怕的是,如果我们的法院和法官不是依据事实与法律,而是以某种立场来事先站队,这不但对于黎强等当事人不公,更是我们所有公民的悲哀。

 

  评论这张
 
阅读(105)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017