注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

守望自由的博客

 
 
 

日志

 
 

“知情权、监督权”不入宪也为公民所享有  

2008-12-22 19:42:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

“知情权、监督权”不入宪也为公民所享有

 

         杨 涛

    全国人大常委会委员徐显明12月10日表示,十七大报告中所描述的“依法保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”构成了新的人权体系,如果将来有机会修改宪法,这些人权应写入宪法。徐显明还认为,我国人权事业处在历史的一个新的起点上,这要求对人权体系进行重新描述。目前我国宪法列举了28种人权,但这种用列举的方式定义的人权体系是封闭的,其数量与十七大报告比起来差别比较大。(《新京报》12月11日)

     在我国现行的《宪法》之中,尽管在条文中体现了公民享有言论自由、批评和监督国家机关工作人员的权利等内容,但并没有明确列举公民享有“知情权、参与权、表达权、监督权”,此番徐显明委员提出这些权利应当入宪,具有积极的意义,它有利于拓展公民权利的范围,更有利于国家机关及其工作人员尊重与保障公民的权利。但是,尽管“知情权、参与权、表达权、监督权”没有为宪法明文规定,并不等于公民不能享有这些权利,换句话说,即使是这些权利不为宪法所明确规定,国家机关及其工作人员也应当尊重和保障公民的这些权利。

       我想起了一个美国宪法史话。美国开国元勋们在制订1787美国宪法时,并没有制订有关公民权利的相关条文,这是他们的无意忽视吗?非也!当初美国开国元勋们认为,公民权利是天赋和人所固有的,而国家权力却是公民通过契约所赋予的,因此,宪法无须规定公民权利,而国家权力却必须列举说明,超出宪法的规定,国家不享有任何权力。如果在宪法中列举公民的权利,可能会被人误解为公民只享有这些权利。但是,经过多年讨论与争议,1791年,美国通过了10条宪法修正案,对公民所享有的权利进行了明确的列举,但是,为了防止公共权力机构将宪法列举的公民权利作为公民权利的范围,第九条修正案明确规定:“本宪法对某些权利的列举,不得被解释为否定或忽视由人民保留的其他权利。”

       从美国宪法的变迁,印证一个公法上的基本原理,那就是宪法从来都不是公民权利的渊源,而是对公民权利的保障,换句话说,公民权利是天赋的,列举在宪法上是为了更有力的保障,而不是说公民只能享有宪法所规定的权利。这与国家权力、公共权力来源恰恰相反,国家权力因为是公民转让和许可的,因此,国家只享有宪法规定的权力,超出宪法所规定的权力是无效的,宪法是国家权力的渊源。这就是所谓的“公民权利法无禁止即自由,公共权力法无授权即禁止”。

       我们今天大力呼吁各种公民权利入宪,不是说公民不享有这些权利,也不是说宪法不规定这些权利公民就不可以行使,而是说,更多的公民权利的入宪,有利于公民这些权利得到更有力的保障。毕竟,宪法是国家大法,是法律之上的法律,它对于公民权利的列举,让公民权利更加显眼,更一目了然,更能让国家机关及其工作人员心存敬畏,从而更自觉地尊重与保障。所以,我支持徐显明委员提出的将“知情权、参与权、表达权、监督权”入宪的主张。当然,我也深知,由于我们的宪法并没有保障其有效实施的配套机制,宪法不能司法化,没有“长出牙齿”,各种公民权利的入宪仅仅是万里长征走完第一步,离其真正能得到贯彻实施还有漫长的路要走!

  评论这张
 
阅读(157)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017